Om creatief te zijn in een bedrijf, moet de relatie tussen tijd en productiviteit veranderd worden

Moet je een genie zijn om goede ideeën te hebben? Dit is de vraag die Jules Zimmermann stelt in de tussentitel van zijn boek Dans la baignoire d'Archimède. Als specialist in creativiteitspedagogie stelt hij ons meteen gerust: « Nee, je hoeft geen Picasso of Einstein te zijn om creatief te zijn. » Des te beter, want deze soft skill wordt regelmatig opgenomen in de oplijsting van de vaardigheden die door recruiters het meest worden gewaardeerd. Maar we moeten het nog eens worden over de definitie van creativiteit en de middelen om die te stimuleren. We maken de balans op met Jules Zimmermann, trainer, spreker en auteur over dit onderwerp.

In uw boek bestrijdt u het idee dat alleen artistieke activiteiten creativiteit vereisen en beroept u zich op een veel bredere psychologische definitie. U heeft het over een "spectrum van gewone creativiteit", wat is dat?

Volgens Jules Zimmermann hebben wij de neiging alleen de meest spectaculaire ideeën als creatief te beschouwen. Het geeft ons dus een zeer binaire kijk op de dingen. Je hebt bijvoorbeeld een grote ontdekking gedaan, een ongelooflijk kunstwerk gemaakt, een uitvinding ontwikkeld, dus je bent creatief, of je bent helemaal niet creatief. Deze zienswijze leidt ertoe dat veel mensen zichzelf in de categorie "ik ben niet creatief" plaatsen. Integendeel, het begrip "gewone creativiteit" gaat hier tegenin door te laten zien dat er veel intermediaire activiteiten zijn, die ook een bewijs van creativiteit zijn.

Zoals wat?

Volgens Jules Zimmermann zit ons dagelijks leven vol activiteiten die onze creativiteit opeisen. Het opknappen van je flat vereist creativiteit, want je ontwerpt iets dat persoonlijk is. Koken met restjes uit de koelkast dwingt ons om af te wijken van de gebruikelijke recepten en dus om creatief te zijn. In feite verwijst creativiteit naar elke situatie waarin we onze eigen antwoorden moeten verzinnen.

Betekent dat, dat we allemaal creatief zijn?

Volgens Jules Zimmermann zijn we zonder twijfel, allemaal creatief. En we kunnen allemaal creatiever zijn als we er tijd in steken. Toch zijn er verschillen inter-individueel in onze creativiteiten. En we kunnen niet ontkennen dat sommige mensen bijzonder creatief zijn.

Zoals Archimedes in zijn bad, hebben wij een visie van het creatieve idee dat op ons af komt als een intuïtie. Toch besteedt u een heel hoofdstuk aan het feit dat "onze intuïties ons verblinden", waarom?

Volgens Jules Zimmermann komt dit omdat creativiteit wordt geassocieerd met spontaniteit. Dit wil zeggen, dat we alles zeggen wat binnen zonder ons gebied ligt om vragen over te stellen. Dit is een bijzonder populaire overtuiging in de professionele wereld dat in verband staat met de brainstorming - die aan het eind van de jaren dertig in de reclamewereld verscheen - en waarvan het basisprincipe de schorsing van het vonnis wordt gehanteerd.

Spontaniteit werkt goed om bepaalde kwesties aan te pakken. Maar het kan ons ook beperken. Als we alleen op spontaniteit vertrouwen, zijn er veel vragen die we onszelf niet stellen. We zullen dus bepaalde wegen missen. Maar om creatief te zijn, moeten we onze vanzelfsprekendheid en ons automatismen in vraag stellen. We hebben spontaniteit nodig, maar we moeten ook onze gedachten in destabiliserende richtingen dwingen.

Dus, creativiteit is zoals elke vaardigheid, je kunt het ontwikkelen, aanleren en verbeteren?

Volgens Jules Zimmermann is het interessant om het woord competentie te gebruiken om de creativiteit aan te wijzen. Oorspronkelijk, en gedurende zeer lange tijd, werd creativiteit gezien als een geheimzinnig verschijnsel - een soort geschenk van de goden. Later werd het voorgesteld als een talent, iets aangeboren, dat niet vrijwillig kan worden veroorzaakt. Het werd toen heel erg geassocieerd met persoonlijkheid. Daarna zijn we gaan praten over creativiteit als een methode - die vrijwillig kan worden veroorzaakt en geactiveerd - vooral in de professionele wereld. Het is pas in de laatste 10-15 jaar dat we het erover hebben als een vaardigheid. Er is een groeiende belangstelling voor soft skills en in deze context krijgt creativiteit de status van een vaardigheid, die in een professionele context kan worden ontwikkeld en gewaardeerd.

Waarom is er zo weinig ruimte voor creativiteit in onderwijsprogramma's op alle niveaus?

Volgens Jules Zimmermann komen we er langzaam aan. Op dit moment is creativiteit opgenomen in de PISA- evaluatietests. Dit betekent dat het vermogen om met originele en relevante ideeën te komen deel zal uitmaken van de criteria voor het vergelijken van verschillende onderwijsstelsels op wereldschaal. Als de creativiteit van studenten wordt beoordeeld, moeten de onderwijsstelsels creativiteit stimuleren. Op dit moment is er nog weinig plaats voor creativiteit in scholen, omdat creativiteit haaks staat op de huidige onderwijsmethoden, die hoofdzakelijk gebaseerd zijn op het verwerven van kennis.

In zijn laatste rapport heeft het World Economic Forum creativiteit gerangschikt als een van de top vijf van de belangrijkste soft skills voor 2025. Maar wat betekent het om creatief te zijn in een zakelijke context?

Volgens Jules Zimmermann betekend creatief zijn op het werk, dat je geen taak te doen hebt, maar een doel dat je moet bereiken of een probleem dat je moet oplossen. Creativiteit op het werk betekent vooral dat iedereen zichzelf vragen moet stellen in plaats van te denken dat werknemers de uitvoerders zijn van een strategie die aan de top wordt bepaald.

Dus er moet een "cultuur van creativiteit" in het bedrijf gecreëerd worden?

Volgens Jules Zimmermann is de notie van een cultuur van creativiteit essentieel. Een nogal naïeve manier om het onderwerp te benaderen zou zijn te denken dat het volstaat op één enkel aspect in te werken om de creativiteit overal te laten doordringen. In bedrijven organiseren we bijvoorbeeld graag collectieve creativiteitsworkshops. Dit zijn eenmalige momenten, waarbij ideeën worden gegenereerd, maar zonder de rest van het bedrijf te veranderen. In werkelijkheid moet je, als je creativiteit in een bedrijf wilt introduceren onder andere volgende zaken veranderen : de managementcultuur, de relatie met tijd, de plaats die aan leren wordt gegeven en de segmentatie van de verschillende activiteiten. Je moet ingrijpen op bijna elk aspect van een bedrijf. En dit is iets dat veel tijd kost.

We moeten het ook eens worden over de definitie van creativiteit. Trouwens, wat is het verschil met innovatie?

Volgens Jules Zimmermann is creativiteit een mentaal proces, terwijl innovatie een idee in de maatschappij doet bestaan. Dit betekent dat wij geconfronteerd zullen worden met de beperkingen van de werkelijkheid. Daarom is het interessant om in innovatieprojecten één persoon te hebben die de creatieve kant brengt en één persoon die verantwoordelijk is voor de besprekingen met investeerders, die nadenkt over productie, distributie, enz. Dit zijn heel verschillende vaardigheden.

In uw boek bekritiseert u deze start-ups, die als toonbeelden van innovatie worden voorgesteld, maar die een schrijnend gebrek aan creativiteit vertonen.

Volgens Jules Zimmermann is vandaag de dag een grote meerderheid van de start-ups gewijd aan de digitalisering van een dienst – bijvoorbeeld boodschappen bezorging en een abonnement via boxen voor van alles en nog wat. Er zijn genoeg diensten die het verdienen gedigitaliseerd te worden, dat is niet het probleem. De echte zorg is om deze start-ups als een model van creativiteit neer te zetten. Er is een echt gebrek aan ambitie. Dat is jammer, want we staan voor een heleboel sociale- en milieuproblemen waarvoor echte creatieve projecten nodig zijn om ze op te lossen.

U schrijft "Gisteren was creativiteit gezien als het domein van  genieën. Vandaag lijkt het een onmisbaar onderdeel te zijn geworden van de gereedschapskist van de burger.” Maar omdat we allemaal creatief kunnen zijn, moeten we dat dan ook allemaal zijn?

Volgens Jules Zimmermann is er geen echte verplichting meer als we het eens zijn over het idee dat we allemaal creatief zijn in ons dagelijks leven. Maar de echte vraag is: « Moeten we meer creativiteit in bedrijven aanmoedigen? »

Dit is iets wat wenselijk is voor bedrijven, aangezien het helpt om werknemers te betrekken en het werk motiverender te maken, dus waarom niet. Op voorwaarde dat we geen tegenstrijdige bevelen opstapelen.

In bedrijven bijvoorbeeld is er een verhouding tot tijd die niet verenigbaar is met creativiteit. Er is een tendens om mensen te verzadigen met taken en om elke niet ingevulde tijd als verloren tijd te beschouwen. Iemand die te lang pauzeert, wordt gezien als een luilak, terwijl het misschien gewoon iemand is die een stapje terug moet zetten en moet nadenken over zijn werk. Men mag niet denken, dat wanneer men zich niet actief op een taak concentreert, er niets in hun hoofd omgaat. Wij hebben momenten van leegte nodig om de informatie te verwerken die wij zojuist hebben verworven. Als wij niet in staat zijn deze cultuur van mentaal dwalen op het werk te integreren, zullen wij niet in staat zijn creatief te zijn.

Als we veel taken hebben wanneer we voor een probleem staan, zoeken we altijd naar de snelste oplossing. En als we deze snelle oplossing zoeken, gaan we vooral naar traditionele oplossingen en niet naar originele oplossingen. Creativiteit in het bedrijfsleven vraagt daarom dat wij onze verhouding tot tijd en productiviteit veranderen.